RRTV, ústřední správní úřad kolektivního charakteru, který si musí umět zachovat svoji nezávislost. Politickou i hospodářskou. A jak je tomu z hlediska funkční nezávislosti?
Pojem úřad může mít několikerý význam. Nejčastěji jde o označení organizační jednotky, správního úřadu či jiného orgánu veřejné moci obdařeného konkrétní působností (tzv. institucionální pojetí). Stejně tak to může být specifikace svěřené agendy, přiřazených úkolů, působnosti jako takové (tzv. funkční pojetí). V případě Úřadu RRTV hovoříme pak o pojetí pomocného útvaru. O kolektivu osob, které jsou RRTV tzv. k ruce.
RRTV, ústřední správní úřad kolektivního charakteru, který si musí umět zachovat svoji nezávislost. Politickou i hospodářskou. A jak je tomu z hlediska personální nezávislosti?
Odvolací soud pro druhý obvod USA řešil opět zapeklitý spor o domnělém porušování práv duševního vlastnictví v hodnotě 21 milionů USD. Terčem žaloby byla tentokrát americká společnost Costco Wholesale Corporation, která hned po společnosti Walmart provozuje druhý největší velkoobchodní řetězec ve Spojených státech.
Podnikáte-li v reklamě, konkrétně pak jako vlastník několika staveb pro reklamu (billboardů), předpokládá se, že v zájmu této své celorepublikové sítě reklamních ploch budete tvrdit ledasco. S argumentem, že billboard, cit.: „může mít funkci ochrannou… stejně jako izolační zeleň, a i jí případně poskytovat v době sucha a horkého léta potřebnou ochranu ve formě stínění a bránění před vysušováním půdy,“ pravděpodobně už neuspějete. Ne před Nejvyšším správním soudem. A určitě ne v Praze.
Televizní vysílání, zejména přímé přenosy, autentické záznamy či rozhovory, to vše nabízí prostor pro šíření informací nejen zpravodajského či publicistického charakteru, ale i pro informace reklamní povahy (v obecném slova smyslu). A ne vždy to je z vůle provozovatele vysílání. Občas je to prostě jen záznamem přirozeného prostředí a reálných osob.
Podle zákona o volbách do Parlamentu České republiky se za volební kampaň považuje také sdělení v neprospěch kandidátů. A činí-li jej subjekt odlišný od kandidující politické strany, hnutí či koalice nebo odlišný od kandidáta, musí jít o tzv. registrovanou třetí osobu. No jo, ale kdo je to vlastně ten kandidát? Jak si to vykládat? A co na to svoboda projevu? Co na to Nejvyšší správní soud?
V poslední době napsalo se toho mnoho o „vyhazovu pro neschopnost“, respektive o dehonestujícím výroku z úst prezidenta republiky v pořadu s názvem „Týden s prezidentem“ a o povinnosti Ministerstva financí České republiky omluvit se za tento prezidentův politický projev a úřední postup. Ale co je vlastně v rozhodnutí Nejvyššího soudu? A kde jej najít, když se o něm v Archivu aktualit NS nikdo nezmiňuje?
Nejvyšší správní soud zamítnul kasační stížnost RRTV a potvrdil tak rozsudek Městského soudu v Praze, podle kterého neposkytnutí prostoru pro vyjádření dotčené strany neznamená automaticky neobjektivní či nevyvážené televizní vysílání; rozhodnutí, ve kterém regulátor nezkoumá pravdivost odvysílaných informací, jejich výběr či kontext, je hodno zrušení.
V čem je ten rozdíl? Kde je ta hranice mezi základním povolením od ministerstva podmíněnou hazardní hrou a spotřebitelskou soutěží? Je to výhra? Peněžní či nepeněžitá? Je to její cena? Nebo je to v něčem jiném? Ukázat si to lze na aktuálním příkladu. V čem je zakopaný pes? A kde je zakopané auto?
Soubory cookie nám pomáhají poskytovat, chránit a zlepšovat služby na webu Mediální právo.cz. Užíváním webu souhlasíte s jeho Podmínkami.
Nastavení cookie na tomto webu je nastaveno pro "povoleno cookies", aby vám poskytlo nejlepší možné prohlížení stránek. Pokud budete nadále používat tento web bez změny nastavení cookie nebo klepnete na tlačítko "Souhlasím" souhlasíte s podmínkami použití cookie.
