Pavel Novotný, starosta Řeporyjí a člen ODS nespáchal trestný čin, když na Twitteru vyjádřil své přání, aby Zdeněk Ondráček, člen KSČM, za svou cestu na Ukrajinu, visel. Jak soud prvého stupně (Obvodní soud pro Prahu 5), tak soud odvolací (Městský soud v Praze) dospěly shodně ke stejnému závěru. Jednání Pavla Novotného není trestným činem.
Přehled nejdůležitějších subjektů v autorském zákoně. Které to jsou, jaké jsou jejich role a vzájemné vztahy?
aneb Velká čtyřka: autor, uživatel, kolektivní správce a ministerstvo kultury
S novým rokem 2021 přichází nejedna změna. Z pohledu televizního diváka (nejčastěji tedy pravděpodobně z gauče či pohodlného křesla) je asi podstatným plánovaný konec dlouhodobé stálice provozovatele TV Nova s.r.o. (dříve CET 21 spol. s r.o.): Ordinace v růžové zahradě (2). Připomeňme si tedy významné momenty tohoto seriálu. Z hlediska regulace televizního vysílání.
Na konci roku 2020 podepsal prezident republiky novelu zákona o zbraních. Z České republiky se tak začátkem roku 2021 stane země, ve které je podle zákona (a za podmínek jím stanovených) garantováno právo na střelnou zbraň. A co na propagaci? Jak je to s reklamou v této oblasti? Změnila aktuální novela něco i v tomto ohledu? Co konkrétní příklady? Jak je to s tlumiči výstřelu a s noktovizory?
Jak známo, ministerstvo financí, respektive celá Česká republika, se již dříve omluvilo za dehonestující výrok o „vyhazovu pro neschopnost“ pronesený prezidentem republiky v pořadu s názvem Týden s prezidentem. Tím to ale neskončilo. Ústavní soud se ministerstva zastal a dospěl k závěru, že za svoji dávnou minulost a výroky o ní by se měl (umět) omluvit každý sám. Byť je třeba prezidentem.
Delší dobu, už od dob zákona o loteriích a jiných podobných hrách, byl zastáván názor, podle kterého je požadavek na přihlašovací SMS zprávu v ceně převyšující cenu podle běžného tarifu u operátora považován za požadavek vkladu, který v kombinaci s výherním mechanismem založeném na prvku náhody dělá ze soutěže loterii (hazard). A tu přeci není možné provozovat bez speciálního povolení. Nejvyšší správní soud přišel však nedávno s vlastním výkladem.
Sponzorování v obecné rovině: jakýkoli příspěvek poskytnutý s cílem podporovat výrobu nebo prodej zboží, poskytování služeb nebo jiné výkony sponzora. To by ale nebyla úprava televizního vysílání, které zákonodárce vždy ochotně reguluje víc a víc, aby si nenastavila vlastní speciální pravidla a nezkusila je alespoň nějak přenést také do regulace konkurenční služby: videa on demand (VoD; nebo taky hezky česky audiovizuální mediální služby na vyžádání). Nakolik je to však s léty novelizací srozumitelná úprava, o tom lze v některých ohledech minimálně diskutovat.
Rozsudek velkého senátu Soudního dvora Evropské unie z 9. března 2021 ve věci C-392/19 - VG Bild-Kunst byl v médiích vykládán mj. jako zpřísnění ochrany autorských práv na internetu. Je tomu ale skutečně tak?
Reklama formou letáčku šířeného do více než dvě stě tisíc poštovních schránek v Brně, Přerově a Olomouci, byť propagující služby zastavárny, by sama o sobě problematickou nebyla. Asi by nikomu ani moc nevadila. Pravděpodobně by byla nejčastěji po zmačkání vyhozena do koše. Možná hned vedle poštovních schránek. To by ale nesměla zobrazovat téměř nahou ženu.
Nedávný rozsudek ve věci dnes již nevydávaného periodika a bulvárního článku o ženě bývalého prezidenta nabízí zajímavý pohled na případné peněžité (relutární) zadostiučinění a na jeho satisfakční i preventivní funkci. Mimo jiné se pokusil krotit přehnaná očekávání veřejných osob, které chtějí podávat žaloby na astronomické milionové částky.
Soubory cookie nám pomáhají poskytovat, chránit a zlepšovat služby na webu Mediální právo.cz. Užíváním webu souhlasíte s jeho Podmínkami.
Nastavení cookie na tomto webu je nastaveno pro "povoleno cookies", aby vám poskytlo nejlepší možné prohlížení stránek. Pokud budete nadále používat tento web bez změny nastavení cookie nebo klepnete na tlačítko "Souhlasím" souhlasíte s podmínkami použití cookie.
