Dne 22. července 2020 projednal odvolací soud pro devátý obvod Spojených států (pro žalovaného vítězný) rozsudek okresního soudu státu Kalifornie týkající se sporu z porušování autorských práv mezi společností The Walt Disney Company (žalovaný) a spisovateli Arthurem Lee Alfredem II, Ezequielem Martinezem Jr. a producentem Tovou Laiterem (žalobci).[1]

Autorská práva k původnímu scénáři

Původní autoři díla Alfred a Martinez napsali svůj „pirátský“ scénář již v roce 2000. Společnost The Walt Disney Co. však tento scénář bez dalšího odmítla, aniž by jej autorům vrátila zpět, a následně v roce 2003 vydala (v rámci řízení napadený) film Piráti z Karibiku, Prokletí Černé perly.

Soud prvního stupně žalobu v plném rozsahu zamítl, jelikož mezi oběma díly shledal pouze náhodné podobnosti, které nejsou dle amerického autorského práva dostatečné pro prokázání tzv. copyright infridgement, neboli jeho zneužití v rozporu s právními předpisy.

Hlavní hodnotící kritéria soudního přezkumu

Odvolací soud v daném sporu zdůraznil, že pro prokázání porušení autorského práva je nutné, aby byly splněny následující skutečnosti:

• obě díla si musí být podobná v podstatných znacích, a to za použití tzv. extrinsic testu (viz. Rozsudek Skidmore v. Zeppelin, 952 F.3d 1051, 1064 (9th Cir. 2020)

• soud musí rozlišovat mezi elementy díla, které lze a nelze chránit autorskými právy, a následně porovnávat pouze ty elementy, které lze chránit (viz. Rozsudek Unicolors, Inc. v. H&M Hennes & Mauritz, L.P., 959 F.3d 1194 (9th Cir. 2020)

• žalobu lze zamítnout pouze za předpokladu, že by porota průměrného rozumu neshledala za použití objektivních hodnotících kritérií a extrinsic testu podobnost obou děl v podstatných znacích (srov. Rozsudek Kouf v. Walt Disney Pictures & Television, 16 F.3d 1042, 1045 (9th Cir. 1994)

V čem pochybil soud prvního stupně?

Soud prvního stupně nevzal v potaz elementy obou děl, které nelze chránit autorskými právy, byť dle přesvědčení odvolacího soudu by tato kritéria mohla být vodítkem pro dokreslení důkazní nouze, která s ohledem na stáří obou děl jistě nastala.

S ohledem na výše uvedené soud prvního stupně nesprávně posoudil podstatné znaky podobnosti obou děl.

Soud prvního stupně dle odvolacího soudu však nepochybil, pokud nepřiznal scénáři žalobců tzv. širokou ochranu autorských práv (jako např. v rozsudku Mattel, Inc. v. MGA Entm’t, Inc., 616 F.3d 904, 913–14 (9th Cir. 2010)). Nelze ani považovat za vadu rozhodnutí, pokud soud prvního stupně neuvedl, že by mělo dílu žalobců nárok na užší ochranu autorských práv. Žalobci sami souhlasí, že filmy s pirátskou tématikou jsou předmětem spíše široké ochrany autorských práv než té užší, což plny z povahy věci.

Odmlčení odvolacího soudu ohledně zábavního parku Disney World

Odvolací soud se odmítl vyjádřit ke skutečnosti, že soud prvního stupně vzal na vědomí existenci tematické atrakce v zábavním parku Disney World (Magic Kingdom), a zdali spadalo vzetí takové skutečnosti v rámci předmětného řízení v potaz do jurisdikce soudu prvního stupně.

Závěrem

Odvolací soud z uvedených důvodů rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a nárok žalobců bude nadále předmětem dalšího řízení.

[1] Neveřejné memorandum United States Court of Appeals for the Ninth Circuit, ze dne 22. 7. 2020, sp. zn. D.C. No. 2:18-cv-08074-CBM-AS, dostupné on-line na (URL): https://www.aipla.org/docs/default-source/news/alfred-v-walt-disney-co.pdf?sfvrsn=aaa719a7_0.