Samozřejmě, pokud jste znalci a máte nakoukáno, můžete k definici obscénnosti a pornografie přistupovat jako soudce Potter Stewart ve svém stanovisku k rozhodnutí Nejvyššího soudu USA Jacobellis v. Ohio (1964), volně cit.: „Definovat to neumím, ale poznám to, když to vidím.“[1] V opačném případě můžete vycházet z jiných pokusů o objasnění a vysvětlení tohoto fenoménu. Ve vztahu k televiznímu vysílání však mnoho nečekejte.

Vysílání pornografie je v České republice zakázáno.[2] Její jednotná definice však existuje pouze do té míry, že

• jedná se o pojem z řeckého porné (prostitutka) a grafein (psát) a
• zkráceně se jí říká porno, ztvárnění čehokoli vulgárního.

Ale to je pro regulaci vysílání málo, neboť ta ve vztahu k vulgárnímu obsahu rozlišuje hned několik kategorií a pornografie je jen jednou z nich, úzkou skupinou.

Judikatura Nejvyššího správního soudu

S tímto ostatně souhlasil i NSS ve svém rozsudku ze dne 29. 3. 2012, č.j. 5 As 15/2011-116, když uvedl, že pojem pornografie by pro účely výkladu vysílacího zákona, cit.: „neměl být natolik širokou kategorií, že by již zahrnoval pořady, které jsou způsobilé pouze ohrozit, nikoliv však vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých a které je možné vysílat v určité době nebo za určitých podmínek vymezených v § 32 odst. 1 písm. g) zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání.“

Soud dal tedy za úkol RRTV, coby odbornému ústřednímu správnímu úřadu, aby v individuálních případech vyhodnotila vysílaný obsah a odůvodnila případně jeho nevhodnost, respektive zda se jedná o vysílání, které může „jen“ ohrozit vývoj dětského a mladistvého diváka (zakázaný pouze ve vysílacím čase 06:00 až 22:00 hodin), nebo zda již jde o absolutně zakázaný obsah (pornografii).

„Správní orgán má při tomto vymezení k dispozici prostor pro vlastní úvahu.“[3] RRTV by však měla pamatovat na to, že porno pro tyto účely nelze absolutně srovnávat s pornografií, jak ji vnímá a postihuje trestní právo. Nepůjde tedy pouze o cit.: „pořady obsahující dětskou pornografii nebo pornografii zobrazující násilí, projevy neúcty k člověku nebo pohlavní styk se zvířetem, jejichž vysílání by bylo u konkrétních fyzických osob trestným činem.“[4] To už by ve vztahu k vysílacímu, respektive mediálnímu právu bylo chápání naopak velice úzké.

Rozhodování RRTV

RRTV na svém 6. zasedání roku 2015 rozhodla o uložení pokuty ve výši 500.000,- Kč za porušení zákazu pornografie v televizním vysílání, kterého se měl provozovatel dopustit odvysíláním teleshoppingu cit.: „na erotickou zpoplatněnou telefonickou linku, který obsahoval sexuální praktiky, zobrazené zcela otevřeně a samoúčelně, bez vřazení do širšího kontextu, pouze jako stimul sexuálního pudu,“[5] a to navíc vysílané těsně před šestou hodinou ranní, což danou věc umocňuje.

RRTV doplnila, že cit.: „teleshopping obsahuje scény, které hrubě porušují uznávané morální normy společnosti a vyvolávají v divácích pocit studu - takovou scénou je zejména sex ve trojici, která se v předmětném bloku objeví dvakrát – ve druhé sekvenci a poté v páté sekvenci. Rada je toho názoru, že soulož ve trojici lze stěží akceptovat jako běžnou sexuální praktiku, která se pohybuje v mantinelech obecně vnímané sexuální slušnosti. Takováto sexuální praktika může sice u některé osoby vyvolávat sexuální vzrušení, vedle toho však může jinou osobu sexuálně znechucovat či odpuzovat.“ (důraz přidán)

Toto rozhodnutí bylo však zrušeno rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2015, č.j. 8 A 101/2015-56, který byl následně potvrzen NSS, respektive zamítnutím kasační stížnosti.[1] Soudy přitom věc uzavřely s tím, že se RRTV dostatečně nevypořádala s úvahou a argumentací, zda a proč je daný obsah pornografií, respektive obsahem způsobilým vážně narušit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých.

Závěrem lze tedy říci, že se soudy (s určitou nadsázkou) zastaly sexu ve třech a že stále nikdo vlastně netuší, co to ta pornografie v televizním vysílání je. A proto lze jen doufat, že se takovéto pořady skutečně nevyskytují. A kdyby, snad by to někdo kompetentní zahlédl. A poznal.

[1] US Supreme Court: Jacobellis v. Ohio, 378 U.S. 184. In: JUSTIA US Supreme Court [online]. [cit. 3. 7. 2020]. Dostupné z: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/378/184/#F2/2.

[2] srov. § 32 odst. 1 písm. e) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání

[3] Rozsudek NSS ze dne 29. 3. 2012, č.j. 5 As 15/2011-116, [2658/2012 Sb. NSS], právní věta. (důraz přidán)

[4] Rozsudek NSS ze dne 29. 3. 2012, čj. 5 As 15/2011-116, [2658/2012 Sb. NSS], právní věta.

[5] Rozhodnutí RRTV o uložení pokuty ze dne 24. 3. 2015 (podepsáno dne 15. 4. 2015), č.j. RRTV/1474/2015-RUD. Dostupné z: https://www.rrtv.cz/files/Pokuty/201505224817.pdf.

[6] Rozsudek NSS ze dne 10. 12. 2015, č.j. 7 As 250/2015-29. Dostupné z https://www.rrtv.cz/cz/files/judikaty/72f239af-b251-478d-a86f-729f2877dbd9.pdf.