Alkohol není kámoš a problémy rozhodně neřeší

Alkoholické nápoje by v reklamě (čti v jakémkoli komerčním sdělení) neměly být prezentovány jako prostředky mající uklidňující účinek či řešící osobní problémy. Takový je požadavek zákona, v podstatné míře převzatý či rozšířený rozličnými kodexy či jinými samoregulačními dokumenty. A jak je to s pivem? A s nadsázkou? Jak moc přísná (samo)regulace je? A co na to Sagvan Tofi?
9. 12. 2021
JUDr.dla
více ➜

Sponzorování v TV a VoD (a místy méně logická úprava)

Sponzorování v obecné rovině: jakýkoli příspěvek poskytnutý s cílem podporovat výrobu nebo prodej zboží, poskytování služeb nebo jiné výkony sponzora. To by ale nebyla úprava televizního vysílání, které zákonodárce vždy ochotně reguluje víc a víc, aby si nenastavila vlastní speciální pravidla a nezkusila je alespoň nějak přenést také do regulace konkurenční služby: videa on demand (VoD; nebo taky hezky česky audiovizuální mediální služby na vyžádání). Nakolik je to však s léty novelizací srozumitelná úprava, o tom lze v některých ohledech minimálně diskutovat.
3. 4. 2021
JUDr.dla
více ➜

Reklama na střelné zbraně a střelivo; noktovizory po novele

  |    |    | 
Na konci roku 2020 podepsal prezident republiky novelu zákona o zbraních. Z České republiky se tak začátkem roku 2021 stane země, ve které je podle zákona (a za podmínek jím stanovených) garantováno právo na střelnou zbraň. A co na propagaci? Jak je to s reklamou v této oblasti? Změnila aktuální novela něco i v tomto ohledu? Co konkrétní příklady? Jak je to s tlumiči výstřelu a s noktovizory?
14. 1. 2021
JUDr.dla
více ➜

Konec (regulace) Ordinace v růžové zahradě

S novým rokem 2021 přichází nejedna změna. Z pohledu televizního diváka (nejčastěji tedy pravděpodobně z gauče či pohodlného křesla) je asi podstatným plánovaný konec dlouhodobé stálice provozovatele TV Nova s.r.o. (dříve CET 21 spol. s r.o.): Ordinace v růžové zahradě (2). Připomeňme si tedy významné momenty tohoto seriálu. Z hlediska regulace televizního vysílání.
1. 1. 2021
JUDr.dla
více ➜

Kauza Jaromíra Soukupa a Rady pro rozhlasové a televizní vysílání

Nejvyšší správní soud zamítnul kasační stížnost RRTV a potvrdil tak rozsudek Městského soudu v Praze, podle kterého neposkytnutí prostoru pro vyjádření dotčené strany neznamená automaticky neobjektivní či nevyvážené televizní vysílání; rozhodnutí, ve kterém regulátor nezkoumá pravdivost odvysílaných informací, jejich výběr či kontext, je hodno zrušení.
1. 10. 2020
JUDr.dla
více ➜

Bacardi s Red Bullem, sport a nepřímá televizní reklama

Televizní vysílání, zejména přímé přenosy, autentické záznamy či rozhovory, to vše nabízí prostor pro šíření informací nejen zpravodajského či publicistického charakteru, ale i pro informace reklamní povahy (v obecném slova smyslu). A ne vždy to je z vůle provozovatele vysílání. Občas je to prostě jen záznamem přirozeného prostředí a reálných osob.
26. 8. 2020
JUDr.dla
více ➜

Personální nezávislost RRTV

RRTV, ústřední správní úřad kolektivního charakteru, který si musí umět zachovat svoji nezávislost. Politickou i hospodářskou. A jak je tomu z hlediska personální nezávislosti?
20. 8. 2020
JUDr.dla
více ➜

Úřad Rady pro rozhlasové a televizní vysílání

Pojem úřad může mít několikerý význam. Nejčastěji jde o označení organizační jednotky, správního úřadu či jiného orgánu veřejné moci obdařeného konkrétní působností (tzv. institucionální pojetí). Stejně tak to může být specifikace svěřené agendy, přiřazených úkolů, působnosti jako takové (tzv. funkční pojetí). V případě Úřadu RRTV hovoříme pak o pojetí pomocného útvaru. O kolektivu osob, které jsou RRTV tzv. k ruce.
19. 8. 2020
JUDr.dla
více ➜

Funkční nezávislost RRTV

RRTV, ústřední správní úřad kolektivního charakteru, který si musí umět zachovat svoji nezávislost. Politickou i hospodářskou. A jak je tomu z hlediska funkční nezávislosti?
18. 8. 2020
JUDr.dla
více ➜

Televizní ohrožení dětí: bubáci a fantasy

Znáte to. Každé dítě má prý čas od času nějakého toho bubáka pod postelí. Fantaskní postavu, která vyvolává strach. Minimálně není příliš sympatická. A proto není divu, že i v rámci regulace vysílání došlo na případ s prvky moderní pohádky. Pohádky nikoli však čistě líbivé. Pohádky spíše z dílny bratří Grimmů. Nikoli však kvůli bubákovi samotnému. Nikoli kvůli jeho vyobrazení. Nýbrž kvůli tomu, co jedna nadpřirozená bytost dělala té druhé.
7. 8. 2020
JUDr.dla
více ➜
crossmenu

Soubory cookie nám pomáhají poskytovat, chránit a zlepšovat služby na webu Mediální právo.cz. Užíváním webu souhlasíte s jeho Podmínkami.

Nastavení cookie na tomto webu je nastaveno pro "povoleno cookies", aby vám poskytlo nejlepší možné prohlížení stránek. Pokud budete nadále používat tento web bez změny nastavení cookie nebo klepnete na tlačítko "Souhlasím" souhlasíte s podmínkami použití cookie.

Zavřít