Televizní ohrožení dětí: bubáci a fantasy
Znáte to. Každé dítě má prý čas od času nějakého toho bubáka pod postelí. Fantaskní postavu, která vyvolává strach. Minimálně není příliš sympatická. A proto není divu, že i v rámci regulace vysílání došlo na případ s prvky moderní pohádky. Pohádky nikoli však čistě líbivé. Pohádky spíše z dílny bratří Grimmů. Nikoli však kvůli bubákovi samotnému. Nikoli kvůli jeho vyobrazení. Nýbrž kvůli tomu, co jedna nadpřirozená bytost dělala té druhé.
Dva Grimmové
RRTV uložila provozovateli televizního vysílání FTV Prima, spol. s r.o. dvě pokuty za porušení povinnosti nezařazovat v době od 06:00 hodin do 22:00 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí,[1] a to odvysíláním pořadu (seriálu) Grimm:
- epizoda Krysař: obsahovala scény zobrazující tělo brutálně zavražděného muže, respektive znetvořené lidské pozůstatky, a to velmi naturalisticky a s vysokou mírou drastičnosti a děsivosti;[2]
- epizoda Zlaté vejce: obsahovala scény s psychickým a fyzickým týráním ženy (navíc blízkou osobou), které velmi sugestivně zprostředkovaly bezvýchodné zoufalství a strach. Vytýkána tak nebyla pouze agrese fyzická, ale také násilí psychické.[3]
V obou případech konstatovala RRTV, že dětský divák není schopen odlišit fikci od reality a může být šokován, což může způsobit jeho psychický otřes a traumatizaci, nebo snížení citlivosti vůči násilí a povzbuzení agrese dítěte.
V případě Krysaře byla rozhodnutí o uložení pokuty následně opakovaně zrušena prostřednictvím přezkumu správními soudy. Nutno však poznamenat, že z důvodů procesních. Nikoli z důvodu nesprávného posouzení vytýkaných scén.[4]
Zlaté vejce
V druhém případě šlo zejména o scény, kdy ve vztahu k ženě připoutané ke křeslu v tmavé místnosti:
- muž jí přes ústa hluboko do krku vloží trubici a proti její vůli ženu překrmuje lektvar z nechutných ingrediencí (žížaly, trus, apod.); žena má vyděšený výraz, vydává dávivé zvuky a tlumené výkřiky, tluče spoutanou rukou;
- muž kontroluje, jak jí v hrdle jí roste zlatý kámen;
- muž zvýší výkon stroje, který jí trubicí dávkuje daný lektvar; ženino utrpení je intenzivnější.
I tady se provozovatel vysílání bránil před správními soudy. Tentokráte však vyhrála RRTV.
Soudy tak nepřímo potvrdily její názor, podle kterého (mimo jiné), cit.:
„Násilí páchané na ženě je relativizováno fantasy podstatou seriálu, týrání oběti se neděje mezi lidmi ale mezi nadpřirozenými bytostmi – žena – zlatá husa, věznitel – klaustreich (bytost připomínající kočku). Ty však vypadají a chovají se jako lidé a jejich nadpřirozené schopnosti se odkrývají jen v krátkých úsecích až v pozdější části příběhu. U dětských diváků je tedy třeba počítat se sníženou schopností vnímat vysílaný obsah pořadu s odstupem jako fikci.“[5] (důraz přidán)
[1] § 32 odst. 1. písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání
[2] srov. Rozhodnutí RRTV ze dne 2. 9. 2014, č.j.: LOJ/3318/2014. In: RRTV.cz [online]. [cit. 7. 8. 2020]. Dostupné z: https://www.rrtv.cz/files/Pokuty/201410068596.pdf; Rozhodnutí RRTV ze dne 3. 5. 2016, č.j.: RRTV/950/2016-LOJ. In: RRTV.cz [online]. [cit. 7. 8. 2020]. Dostupné z: https://www.rrtv.cz/files/Pokuty/201605133821.pdf
[3] Rozhodnutí RRTV ze dne 4. 11. 2014, č.j.: LOJ/3989/2014. In: RRTV.cz [online]. [cit. 7. 8. 2020]. Dostupné z: https://www.rrtv.cz/files/Pokuty/2014121010969.pdf
[4] srov. rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2015, č.j. 6A 233/2014-48; rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 3. 2016, č.j. 9 As 70/2015-42; rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. 12. 2016, č.j. 9A 129/2016-72; rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 8. 2017, č.j. 7 As 10/2017-31
[5] rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2015, č.j. 6A 33/2015-47; srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 11. 2015, č.j. 4 As 126/2015-29