Každý „provozovatel vysílání je povinen nezařazovat v době od 06.00 hodin do 22.00 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých.“[1] Televizní i rozhlasový. Je tedy třeba dbát o to, aby k tomuto potenciálnímu ohrožení nedošlo obrazem, ani ve složce zvukové. Dbát o to, aby zvuková stopa nezanechala až příliš hlubokou stopu na duši nezletilce.

Hned v začátku je nezbytné uvést, že to nemá nic společného s povinností provozovatelů vysílání „nezařazovat do programů pořady a reklamy, které obsahují vulgarismy a nadávky“[2] Nehovoříme zde o pouhém výrazivu, hovoříme zde o celkovém vyznění, o sdělované zprávě a o jejím vlivu.

Rozhlasové vysílání

V rozhlasovém vysílání je to pochopitelné. O jaké jiné složce, než o zvuku by tu byla řeč? Vždyť rádio je jenom o tomto, zejména o mluveném slovu.

Jako příklad nám pak mohou sloužit dvě pokuty uložené RRTV provozovateli Frekvence 1, a.s. (rozhlasový program Frekvence 1) v souvislosti s odvysíláním pořadu Dámský klub, a to v čase od 10:00 do 12:00 hodin. RRTV spatřovala porušení zákona v, cit.: „celkově vulgárním a hrubě pokleslém vedení pořadu, používání vulgárních a obhroublých výrazů, primitivním vtipkování a asociování intimní a citlivé problematiky s pudově prvosignální problematikou sexuality a partnerských vztahů.“ A dlužno podotknout, že se závěry RRTV vyslovil souhlas i Městský soud v Praze.[3]

V případě rozhlasového provozovatele vysílání EVROPA 2, spol. s r.o. přistoupila RRTV k upozornění na porušení zákona odvysíláním pořadu 3v1 (vysílací čas: 20:14), v němž bylo probíráno, cit.: „téma nevěry způsobem nekonvenujícím tradičním evropským etickým hodnotám“[4]

Televizní vysílání

Televizní vysílání kombinuje obraz a zvuk. A tomu odpovídá nejčastěji i případné porušení výše uvedeného zákazu: ohrožení dětských a mladistvých diváků celkovým působením pořadu. To ovšem neznamená, že by se historicky neřešily i případy týkající se čistě zvukové stopy.

V dobách, kdy to byl ještě provozovatel CET 21 spol. s r.o. (dnes TV Nova s.r.o.) a kdy ještě vysílal televizní program MTV, upozornila jej RRTV v souvislosti s odvysíláním pořadu Stahovák, cit.: „na jehož konci… moderátoři… otevřeně používají sexuální narážky a vulgarismy, které by mohly narušit zejména mravní vývoj dětí a mladistvých tím, že by děti a mladiství mohli získat dojem, že je běžné a společensky akceptovatelné hovořit o intimních partiích v souvislosti s naznačením možnosti bezohledného sexuálního aktu („jak jí dala až k objektivu ty vole, hustá frajerka ty krávo, už by ho tam měla ty vole“), používat v rozhovoru vulgarismy („ty krávo, ty vole, péro“) a vést s kamarády veřejně detailní rozhovory o genitáliích a intimním chování se ke genitáliím („No ale předkožka prej není vůbec potřebná, A tak já jí mám rád zase (předkožku), víš co, můžeš si jí tak jako líně protahovat, Já si tak dycky jako tahám, než usnu“).“[5]

Pokutu uložila RRTV tomu samému provozovateli za odvysílání upoutávek na pořady Konkurz pro Playboy, ATP Masters 1000: Cincinnati a Netopýři: chuť krve od 19:34 hodin na programu fanda, cit.: „ve kterých protagonistky upoutávaného pořadu ve spodním prádle popisují své sexuální zkušenosti a představy (oblíbené sexuální polohy: "Zezadu", "Když mě plácá a tahá za vlasy" a sex ve třech: "Jednou jsem to dělala ve třech s další dívkou a klukem a bylo to vážně něco úžasnýho"). Upoutávka… působí návodným dojmem a může vést k předčasnému probuzení zájmu o sexuální oblast. Upoutávka navíc jasně specifikovala, kdy je možné prezentované scény zhlédnout v daleko větším rozsahu, což její nebezpečnost zvyšuje, jelikož může motivovat mladistvé ke sledování pořadů v nočních hodinách.“ Tato pokuta byla podrobena také soudnímu přezkumu, respektive potvrzena rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 9. 2014, č.j.: 8 As 84/2013-40.[6]

[1] § 32 odst. 1 písm. e) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání

[2] § 32 odst. 1 písm. j) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání

[3] srov. rozsudky Městského soudu v Praze ze dne 2. a 23. 9. 2015, č.j. 9A 129/2015-53 (https://www.rrtv.cz/cz/files/judikaty/ae116ad2-51b0-4796-b98f-1512ffdad591.pdf), resp. 5A 218/2014-46 (https://www.rrtv.cz/cz/files/judikaty/24e1d744-1eac-41b3-9fe4-e466de181530.pdf)

[4] RRTV: Zápis z 11. zasedání konaného dne 26. 6. 2018. In: RRTV.cz [online]. [cit. 8. 7. 2020]. Dostupné z: https://www.rrtv.cz/cz/files/memo/z%C3%A1pis_11_18.pdf.

[5] RRTV: Zápis z 23. zasedání konaného ve dnech 7. 12. 2010 – 8. 12. 2010. In: RRTV.cz [online]. [cit. 8. 7. 2020]. Dostupné z: https://www.rrtv.cz/cz/files/memo/z%C3%A1pis_23_10.pdf.

[6] https://www.rrtv.cz/cz/files/judikaty/ab94fd42-73ee-4bfe-9b30-787a6dc0a492.pdf