Už je tak nějak obecně známo, že „hvězdičkové pořady“, nevhodné filmy, seriály apod., se v televizi mohu vysílat až po desáté hodině večerní. Souvisí to s ochranou fyzického, psychického nebo mravního vývoje dětí a mladistvých. Nehovoří se však už příliš o tom, že se tato povinnost vztahuje také na upoutávky na tyto pořady.

Samozřejmě ne na upoutávky jako takové. Strohé upoutávky typu „Ten a ten pořad uvidíte na našem programu v pátek v 22:30!“ mohou být při své neutralitě pouhé informace vysílány kdykoli.

Ale ty, které by obsahovaly (v obraze či zvuku) tytéž závadné prvky, pro které je pořad samotný možno hodnotit jako ohrožující nezletilého diváka, na obrazovky v běžných denních hodinách samozřejmě také nepatří. Provozovatel vysílání je povinen nezařazovat v době od 06.00 hodin do 22.00 hodin upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých.[1]

Právní teoretici tomu mohou říkat projev logického výkladu za užití argumentu síly a maiori ad minus (od většího k menšímu): když pořad tak i upoutávka. My tomu můžeme klidně říkat projev zdravé logiky: pokud mají být děti a mladiství chráněni před závadnými prvky z obrazovky, pak určitě ne jen těmi obsaženými v pořadech, ale kdekoli. I v upoutávkách (nebo třeba i v reklamě).

Různorodá řeč zákona

Zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání je terminologicky poněkud nejednotný, když o self-promu hovoří jako o „propagaci, která doprovází pořad za účelem vlastní propagace“, „upoutávce“, či o „upoutávce na pořad“.[2] Při zachování selského rozumu je však pravděpodobně všem jisté, že je self-promem myšleno zejména „oznámení provozovatele vysílání týkající se jeho vlastních pořadů“.[3]

A ano, pro úplnost poznamenejme, že upoutávkami (na pořad) mohou být i cross-proma vysílaná v zájmu jiného média. A předmětná úprava na ně dopadá také. O těch však v tomto textu nemluvíme.

Příklad z praxe

Teorie a znění zákona je věc jedna, ale až konkrétní praxe nám dává příklady, jak regulátor k věci skutečně přistupuje. A jak se to tak jeví, nejčastěji jde o souvislost s prvky erotiky a sexu.

V první řadě upozornila RRTV provozovatele CET 21 spol. s r.o. (dnes TV Nova s.r.o.) na tento způsob porušení zákona odvysíláním upoutávky „Erotika každou neděli po půlnoci“ dne 15. prosince 2011 ve 21:34 hodin na programu Nova Cinema, jelikož upoutávka obsahovala explicitní sexuální scény, jejichž cílem bylo vzbudit sexuální vzrušení, což mohlo ohrozit zejména mravní vývoj dětí a mladistvých, a to především předčasným probuzením zájmu o sexuální oblast.[4] (důraz přidán)

A následně, v roce 2013 přistoupila RRTV ve vztahu k tomu samému provozovateli už i k ukládání pokut pro porušení ustanovení § 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., a to:

• odvysíláním upoutávky na pořady "Konkurz pro Playboy", "ATP Masters 1000: Cincinnati" a "Netopýři: chuť krve" dne 13. srpna 2012 v 19:34 hodin na programu fanda, ve kterých protagonistky upoutávaného pořadu ve spodním prádle popisují své sexuální zkušenosti a představy (oblíbené sexuální polohy: "Zezadu", "Když mě plácá a tahá za vlasy" a sex ve třech: "Jednou jsem to dělala ve třech s další dívkou a klukem a bylo to vážně něco úžasnýho"). Upoutávka může ohrozit zejména psychický a mravní vývoj dětí, jelikož působí návodným dojmem a může vést k předčasnému probuzení zájmu o sexuální oblast. Upoutávka navíc jasně specifikovala, kdy je možné prezentované scény zhlédnout v daleko větším rozsahu, což její nebezpečnost zvyšuje, jelikož může motivovat mladistvé ke sledování pořadů v nočních hodinách;[5]
• odvysíláním upoutávky na pořad Hotel Lolita dne 9. listopadu 2012 v 19:50 hodin na programu fanda, ve které se objevilo několik obnažených souložících párů se zřetelnými kopulačními pohyby. Upoutávka může působit návodným dojmem a rovněž může vést k předčasnému probuzení zájmu o sexuální oblast. Upoutávka navíc jasně specifikovala, kdy je možné prezentované scény zhlédnout v daleko větším rozsahu, což její nebezpečnost zvyšuje, jelikož může motivovat mladistvé ke sledování pořadů v nočních hodinách. Provozovatel tak ohrozil zejména psychický a mravní vývoj dětí a mladistvých.[6]

(důraz přidán)

[1] § 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání

[2] srov. § 2 odst. 2 písm. a), § 32 odst. 1 písm. g) a § 53 odst. 5 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání

[3] srov. § 2 odst. 1 písm. j) a § 50 odst. 4 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání

[4] upozornění RRTV č.j.: DRD/180/2012, ve věci sp. zn.: 2012/33/DRD/CET

[5] Rozhodnutí RRTV ze dne 5. 3. 2013, č.j.: LOJ/1250/2013. In: RRTV.cz [online]. [cit. 21. 7. 2020]. Dostupné z: https://www.rrtv.cz/files/Pokuty/201303293331.pdf.

[6] Rozhodnutí RRTV ze dne 30. 7. 2013, č.j.: LOJ/3456/2013. In: RRTV.cz [online]. [cit. 21. 7. 2020]. Dostupné z: https://www.rrtv.cz/files/Pokuty/201308238487.pdf.